Die Dauerueberwachung lief im generischen else-Zweig und wurde von
netdiagPdfFlattenResult() zu EINER |-getrennten Zeile zusammengeschoben.
Bei zehn ueberwachten Geraeten standen damit die zehn Geraete-Zeilen und
saemtliche Einzelausfaelle in einer einzigen Tabellenzelle - vollstaendig,
aber beim Kunden nicht lesbar. Dauertest und WLAN-Kanal hatten laengst je
einen Tabellen-Renderer, der Monitor nicht.
netdiagPdfMonitor() gibt jetzt aus: Kennzahlenzeile, Tabelle "Ueberwachte
Geraete", Tabelle "Einzelne Ausfaelle" mit Uhrzeiten, Hinweis zum
Messverfahren am Schluss. Tabellenkoepfe wiederholen sich nach einem
Seitenumbruch.
Die Falle dabei, gegen die im Code ein Kommentar steht: beim Dauertest
fuehrt ein gesetztes 'hinweis' zum sofortigen Abbruch der Ausgabe. Der
Monitor legt aber IMMER einen Hinweis an (das Messverfahren gehoert zur
Aussage dazu) - derselbe Aufbau haette hier bei jedem Lauf alle Zahlen
verschluckt. Nur 'fehler' bricht ab.
Obergrenze 200 Ausfallzeilen gegen ein im Sekundentakt flappendes Geraet.
Gekuerzt wird sichtbar ("... und N weitere Ausfaelle") - stilles Kuerzen
waere bei einem Abnahmebeleg eine Falschaussage.
Ausserdem: 'ausfallzeitSek' heisst jetzt "Ausfallzeit (schlechtestes
Geraet)". Der Wert ist der des schlechtesten Geraets, nicht die Summe -
bei zehn Geraeten las sich "Ausfallzeit: 8 min" wie eine Gesamtaussage.
Geprueft gegen die lokale Testinstanz mit vier konstruierten Faellen
(10 Geraete mit Aussetzern, ein durchgehend totes Geraet, 250 Ausfaelle
ueber sechs Seiten, abgerissener Lauf) und gegen die echte Monitor-
Messung aus ND2026-0016. PDF gerendert und angesehen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Eduard Wisch
90cbee6e81